“是我妄自猜測臆斷您與我前夫關系密切有私情……我尊重法院的決定，在此表達我深深的歉意”，看到這封反反復復、幾經修改的賠禮道歉信終于社交網絡平臺上發布，我也松了一口氣。

作為一名執行法官，在人格權侵權糾紛案件的執行過程中，我深刻體會到，金錢往往并不能撫平人內心的傷痕，很多時候，“只為討個說法”才是被侵權者最想撫慰的“意難平”。正因為如此，完成一個真正意義的、合目的性的賠禮道歉，不僅僅在于客觀上語言文字的意思表達，更在于內心的真誠悔過。

今天和大家分享的這起人格權侵權案件，就是一場關于尊嚴與歉意的執行。

無端揣測惹風波

在結束一段失敗的婚姻后,李女士遲遲無法走出悲痛的情緒，在朋友的建議和鼓勵下，她開始在社交網絡平臺上發布自己離婚后的心情點滴和生活狀況。

這是個人情感的記錄，本無可厚非，但李女士僅憑前夫在交談中提到過許女士的名字，就貿然認定許女士是介入自己婚姻的“小三”。于是，李女士在發布的視頻、文章中多次對許女士使用“小三”“綠茶”等侮辱性言辭，甚至還公開披露了許女士的手機號碼、工作單位、住址、姓名等涉及個人隱私的信息。

網絡言論的力量不容小覷，一句不負責任的言論，往往能引發連鎖反應，造成難以挽回的后果。文章一經發布，被眾多網友瀏覽、轉發、評論，自此，許女士和家人不斷收到陌生人發來的充斥著謾罵、指責與攻擊的私信，承受了巨大的精神壓力。

不堪其擾，許女士無奈之下，將李女士起訴至上海市虹口區人民法院，通過司法程序尋求幫助。

法院經審理認為，李女士對于許女士介入其婚姻的說法僅為其主觀猜測，不能舉證證明確實存在，而文章、視頻在網絡上的公開傳播，導致許女士的社會評價降低，應認定為侵害許女士的名譽權。最終，法院依法判決，要求李女士在社交網絡平臺上向許女士公開道歉，并向其賠償精神撫慰金以及因維權產生的公證費等損失8000余元。李女士不服提起上訴，二審維持原判。

被侵權者意難平

由于雙方積怨已深，判決生效后，李女士一直沒有履行應盡義務，于是，2024年1月，許女士向法院申請強制執行。

收到案件后，作為執行法官，我仔細過了一遍卷宗，了解案件具體情況。案情并不復雜，相關侵權文章和視頻在審理階段已經刪除，判決要求寫得也很清晰：金錢給付+公開賠禮道歉。

根據以往的經驗，我初步判斷這起案件執行的癥結在于：如何促使李女士誠懇地向許女士公開道歉，實現對許女士名譽權和隱私權的真正修復。

考慮到案件情況特殊，對申請執行人許女士的生活影響比較大，我第一時間與被執行人李女士取得聯系。經過溝通，“法官，我接受這個判決結果，也愿意履行判決義務”，不到一周的時間，李女士主動繳納了應賠付的精神損害撫慰金及公證費等。

開端如此順利，被執行人的態度也是配合的，一度給了我案結事了指日可待的錯覺。然而，執行波折來得也快，李女士與許女士兩人始終未能就道歉信的內容和措辭達成共識，案件執行卡在了書面道歉聲明的內容上。

圖片源自網絡

雖然李女士愿意道歉，但這封簡單書寫的道歉信，在文字表述上卻顯得敷衍和生硬，缺乏真誠的悔意?！氨救送ㄟ^在社交網絡平臺發布文章和小視頻，披露了……等個人信息，導致……，在此本人致以深深的歉意?！辈贿^百字的道歉信，有多處文字是直接摘抄自判決書。

許女士通過道歉信所看到、所感受到的，卻只是一個違心的、并不真誠的道歉。溝通中，她向我訴說道：“石法官，我并非是要摳字眼，李女士發布的內容對我的傷害實在太大，我真的是夜不能寐，我只想要一個真誠的、發自內心的公開賠禮道歉！”

“真誠”“發自內心”兩個詞直擊我的內心，這既是申請執行人作為權利受傷害一方的訴求，也是化解這起執行案件的關鍵所在和難點所在。

在一些人的觀念中，賠禮道歉是一件很沒面子的事，所以一些侵權人寧愿罰款也不愿賠禮道歉。因此，實踐中，賠禮道歉是一個不易實現的執行目標。

如果僅從案件執行的角度來看，若李女士始終不履行發布道歉聲明義務，法院可以根據民法典相關規定，采取在報刊、網絡等媒體上發布公告或公布生效裁判文書等宣示正義的執行方式。但這種替代執行的方式，其實難以真正發揮賠禮道歉修復人格尊嚴損害以及撫慰、平復受害人情感創傷的作用，只能作為兜底方案。

反復修改“道歉信”，疏解矛盾要“平衡”

為了打破僵局，從根本上解決問題，我與雙方分別進行了多次溝通談話。

“寫過了不等于就是履行完畢。”

“賠禮道歉是不是應該讓對方感受到誠意？”

“‘良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒’，僅憑主觀臆斷，就在社交網絡平臺，辱罵攻擊他人，肆意毀人清譽，你的行為侵犯了許女士的名譽權。如果拒不履行，法院可以采取罰款、拘留等強制措施……”

經過釋法說理，我成功說服李女士對道歉信進行修改。

為了更高效地促成雙方達成共識，在征詢雙方意見后確定了道歉方案：先由許女士列明道歉信的具體內容要求，再由李女士根據要求撰寫道歉信，最終提交法院進行審核。這一方案既尊重了許女士的意愿，也能幫助李女士最大程度表達歉意。

然而沒想到的是，即使有了雙方都首肯的明確方案，執行過程仍然波折不斷。

方案確定后不久，李女士將多次修改的第二版道歉信提交至法院。

對于賠禮道歉的具體內涵究竟如何定義，社會各界有不同的說法，法律上也沒有明確的界定。具有共識的是，賠禮道歉應該包括承認錯誤、表示歉意的內涵?；诖?，合議庭認為，第二版道歉信已符合一般道歉信的基本要求?！拔艺嬲\地向許女士正式道歉！原因是我妄自猜測臆斷許女士與我當時的丈夫關系密切有私情，故把她當成是小三，并草率地在網上披露了她的手機號碼……等個人信息……對許女士的名譽造成了侵害。我尊重法院的決定，鄭重地給許女士進行道歉……在此表達我深深的歉意！”

此時，依然不滿意的許女士又一次提出修改意見，甚至自書一份道歉信提交法院，希望李女士能夠完全按照自己的要求發布道歉信。對于這一要求，李女士明確表示拒絕，執行再次陷入僵局。

原本，李女士的非正義行為給許女士帶來了傷害，賠禮道歉是李女士應當承擔的民事責任方式，但化解怨氣、疏導矛盾也要講究平衡，需要考慮對侵權人人格權益的影響。

仔細對比兩份道歉信，許女士自書的道歉信多有不妥，還有些相同的意思表達重復出現的情況，于是我將兩封道歉信一并提交專業法官會議進行討論。

會上，大家達成一致意見，認為道歉信的內容應基于雙方的共識，并不能一味迎合和滿足申請執行人的私欲，從而無限制地擴張道歉信的內涵和外延。同時，專業法官會議認為，道歉信中使用了許女士的真實姓名，可能會帶來不必要的二次傷害，需提醒申請執行人注意。

“我理解你的心情，但我們要用客觀、理性的態度來解決問題?！?/p>

“及時發布道歉信，澄清事實，對挽回名譽更有利?！?/p>

我再次聯系許女士，耐心地向她解釋了專業法官會議的討論結果，并就隱去真實姓名的建議進行善意的提醒。

經過深思熟慮，許女士接受了第二版道歉信的內容，并同意在其中隱去自己的真實姓名。

2024年3月21日，被執行人李女士依據法院判決在社交網絡平臺的兩個賬號上同時發布了道歉信，并持續刊登15日。

這封經過反復修改、凝聚了各方共同努力的道歉信，終于為這起人格權侵權糾紛執行畫上了圓滿的句號。

《左傳》有云：“善不可失，惡不可長。”網絡世界里，事實常常追不上流量。一旦遭受網絡暴力，受害者內心焦慮、憤怒，深受困擾。面對法理與人情的碰撞，賠禮道歉如何強制執行，是執行法官所面臨的一項重要課題。

柔性釋法說理，強制措施倒逼，替代履行兜底，法治的實現不僅要堅守法律的規則、裁判和懲罰，也要展現出人文關懷，通過溝通與引導，促進雙方的和解與理解。

言有所戒，行有所止。網絡從來不是“法外之地”，每個人的言論自由都應當建立在尊重他人權利的基礎之上。希望這封反復修改的道歉信，能為許女士帶來應有的尊嚴和公正，也希望這起關于尊重和歉意的執行，能為大家帶來思考。